首先，大家都贊成對(duì)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》等不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)章進(jìn)行修改，顯示了這部實(shí)行了20年之久的《規(guī)則》確實(shí)到了非改不可的時(shí)候。

　　有小伙伴歡呼：“迎合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的《規(guī)則》終于來了，雖然有些晚，但總算有上層人發(fā)言了。法有法理，合法不合理的《規(guī)則》終將退出舞臺(tái)。”有的小伙伴還從供電企業(yè)的角度發(fā)表了意見：“規(guī)則的修改是必要的，以適應(yīng)市場(chǎng)變化。電力基層營(yíng)銷人員的工作量因此而加大，為幫助企業(yè)降成本也是值得的”。

　　但是，在如何對(duì)待基本電費(fèi)的問題上，各方卻出現(xiàn)了不同的聲音。筆者概括了一下，發(fā)現(xiàn)主要有以下三種意見：

　　第一種：認(rèn)為基本電費(fèi)應(yīng)該取消的“取消派”。

　　“取消派”的代表觀點(diǎn)是：“基本電費(fèi)就像手機(jī)月租費(fèi)(手機(jī)用戶自個(gè)花錢買的，何來租費(fèi))，都應(yīng)取消！”

　　有做企業(yè)的小伙伴抱怨說：“供電公司從發(fā)電企業(yè)花一兩毛一度電購(gòu)買，轉(zhuǎn)手翻兩三翻，甚至四五翻賣給廣大用戶，還要收取高額基本費(fèi)，屬于重復(fù)霸王收費(fèi)，因?yàn)殡娰M(fèi)中已包含了各種稅費(fèi)基建費(fèi)等等。我們公司的變壓器是企業(yè)自已花錢購(gòu)買安裝，計(jì)量表是裝在變電所，線損和變壓器損都是企業(yè)自己買單，每月還要收取64萬多基本費(fèi)，制造業(yè)本來就在夾縫中求生存，不堪重負(fù)。”

　　有的小伙伴則直言：“很失望，兩部制電價(jià)不變只再調(diào)整，事實(shí)上發(fā)改委還是給被電網(wǎng)企業(yè)綁架了”。小伙伴進(jìn)一步質(zhì)疑，“基本電費(fèi)給用戶控制投資成本只是零星一點(diǎn)，相對(duì)長(zhǎng)期繳納的基本電費(fèi)即“月租費(fèi)”簡(jiǎn)直是冰山一角，一個(gè)月的基本電費(fèi)就可以換臺(tái)變壓器了，還幫助用戶控制投資成本，可笑嗎？用戶的痛苦是政策管理者永遠(yuǎn)無法體會(huì)的，只有電網(wǎng)在偷偷的笑著。按容量控制電網(wǎng)投資這個(gè)更加可笑，變壓器容量大小成本占不到電網(wǎng)建設(shè)成本的萬份之一。按照基本電費(fèi)的定義，收取用戶的基本電費(fèi)，是因?yàn)殡娋W(wǎng)要相應(yīng)建設(shè)配套的容量來滿足用戶的需求，這就好解決了，按投資成本計(jì)算，只要用戶繳納半年的基本電費(fèi)給電網(wǎng)，電網(wǎng)拿這部份錢足夠配套好相應(yīng)的容量，可以放大些，用戶繳納一年的基本電費(fèi)就已足夠了，奈何要年年交？電度電費(fèi)已經(jīng)包含了電網(wǎng)設(shè)備的維護(hù)成本了，基本電費(fèi)交的真是冤枉，主管部門知道的嗎？?jī)刹恐齐娰M(fèi)讓用戶變壓器滿負(fù)荷超負(fù)荷運(yùn)行，你們知道安全風(fēng)險(xiǎn)有多大嗎？真是越說越氣人。。。”

　　第二種，認(rèn)為基本電費(fèi)應(yīng)該在改良后保留的“保留派”。

　　筆者覺得下面這位小伙伴的發(fā)言條理清晰，可以作為保留派觀點(diǎn)的代表，但值得注意的是：小伙伴雖然主張保留基本電費(fèi)，但同樣也是希望改革的。他/她說：“作為一個(gè)在電力企業(yè)從事多年電價(jià)管理工作的工作人員，我真是忍不住要說兩句。首先，我們非常期待發(fā)改委這次對(duì)兩部制電價(jià)的調(diào)整，天天追著問什么時(shí)候正式發(fā)文執(zhí)行，你們不知道每月我們追著辦理暫停和減容的企業(yè)收基本電費(fèi)有多難，我們都給用戶出主意，怎么辦理手續(xù)能合理合法規(guī)避基本電費(fèi)，因?yàn)槲覀兌际窍扔秒姾笫斟X，收不上就是欠費(fèi)，無論哪個(gè)企業(yè)對(duì)欠費(fèi)的處理都是很敏感很嚴(yán)格的吧？我們也受不了啊”。其實(shí)，筆者跟很多基層供電企業(yè)的小伙伴交流過，發(fā)現(xiàn)這些話實(shí)際上反映了相當(dāng)一部分人的心聲，也透露了他們的無奈：《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》不改，供電企業(yè)只能按《規(guī)則》辦理減容、暫停，即使明知不盡合理也無法變通，因?yàn)橐坏┎蛔袷刂贫染蜁?huì)受到審計(jì)追責(zé)…

　　小伙伴接下來說了四點(diǎn)基本電費(fèi)存在的四點(diǎn)理由：“第一，兩部制電價(jià)促進(jìn)社會(huì)整體資源的優(yōu)化配置。如果每個(gè)用戶變壓器都配置過大，那輸配電網(wǎng)也要會(huì)配置過高，每條線路的負(fù)荷是一定的，負(fù)荷滿了，新用戶就供不了電，我們跟用戶是有供用電協(xié)議的，合同容量多大，我們就有得保證有這么大的供電能力，所以用戶的容量即使不用，也是有成本在的，如果你暫停或是減容期間我把線路的剩余負(fù)荷提供給其他用戶，等你啟用變壓器時(shí)，負(fù)荷不夠，你不會(huì)投訴嗎？這就好像是租車位，即使你不停車，但是你持有車位使用權(quán)，所以就要交費(fèi)，否則你就得交出使用權(quán)，對(duì)吧。所以說不能否認(rèn)兩部制電價(jià)的作用，他是促進(jìn)整體資源優(yōu)化配置，不是單對(duì)企業(yè)也不是單對(duì)供電公司。

　　第二，兩部制電價(jià)是為了鼓勵(lì)生產(chǎn)企業(yè)的，相對(duì)于一般工商業(yè)單一制電價(jià)更加優(yōu)惠。從我們公司數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)看，大工業(yè)電價(jià)也就是兩部制電價(jià)總體均價(jià)是0.59元左右，一般工商業(yè)電價(jià)也就是單一制電價(jià)是0.65元左右。要知道，雖然兩部制電價(jià)有基本電費(fèi)，但是電度電價(jià)比單一制低很多，所以越是變壓器利用率高兩部制電價(jià)越合適。如果你們都想執(zhí)行單一制，我們好歡迎的，又好算又掙錢。

　　第三，請(qǐng)用戶明確產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)這個(gè)概念，產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)以上歸供電企業(yè)管理維護(hù)，產(chǎn)權(quán)分界以下歸用戶管理維護(hù)，而且計(jì)算電費(fèi)也是從產(chǎn)權(quán)分界開始計(jì)量的，如果您是專線用戶，從變電站出口開始產(chǎn)權(quán)全部歸您，那線損電量當(dāng)然由您來負(fù)擔(dān)了，同樣的，高壓用戶的變壓器也是用電設(shè)備，當(dāng)然是您來采購(gòu)了。您的用電需求在這呢，電壓等級(jí)高，容量大，供電可靠性高，所以需要專線，專變，如果您只是一般低壓用戶，我們有公用變壓器，也不用您自己買，也不跟您算線損，您夠用就行。雖然社會(huì)上不公平現(xiàn)象很多，但是大家也要了解清楚再說，發(fā)改委是抓經(jīng)濟(jì)的，他肯定是傾向于工商企業(yè)，供電企業(yè)是國(guó)企，他真的不是以利潤(rùn)為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的。

　　第四，關(guān)于上網(wǎng)電價(jià)，也就是供電公司跟電廠的購(gòu)電價(jià)，我們地區(qū)的標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)是0.3634元，我們的銷售電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)最低的價(jià)格是0.255元，而且這其中包含的各項(xiàng)政府性基金和附加費(fèi)，都是供電企業(yè)代收，全額上交國(guó)家的，跟我們半毛錢關(guān)系都沒有，也就是說我們不是每賣一度電都賺錢的。電力是國(guó)家的重要能源，價(jià)格是杠桿，電價(jià)的作用是保證能源最有效地利用和盡量?jī)?yōu)化地分配。2015年4月，2016年1月，2016年6月，銷售電價(jià)三次下調(diào)，這種頻率的調(diào)價(jià)是空前的，而且是降價(jià)，這是國(guó)家為了配合能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少污染排放，還給大家藍(lán)天白云，否則你看看周圍什么東西不是一路漲價(jià)。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的路上，必然會(huì)淘汰一批企業(yè)，國(guó)家調(diào)整兩部制電價(jià)政策，是給企業(yè)減少壓力，作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)該積極想出路，調(diào)整自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略，才不辜負(fù)國(guó)家的愛護(hù)，否則就算白用電，也阻擋不了大勢(shì)所趨。”

　　有意思的是，上述“保留派”的觀點(diǎn)引來了“取消派”小伙伴的反駁。小伙伴接著提出了幾點(diǎn)辯駁意見：

　　“沒想到真的引來了電力系統(tǒng)相關(guān)人士前來辯駁，無可否認(rèn)，你說的理據(jù)有你們的道理，但是，你是站在你們企業(yè)立場(chǎng)說話的，我還是認(rèn)為有失公平，如果是國(guó)家要求我們交這部分費(fèi)用(如基金、附加費(fèi))，我們也就認(rèn)了，不會(huì)說什么的，但是你們只是一家經(jīng)營(yíng)性的企業(yè)，坦白說一句，如果不是國(guó)家給予你們擁有這樣的壟斷資源，市場(chǎng)化了，你們還敢說這個(gè)基本電費(fèi)收取合情合理嗎？話又說回來了，站在你的角度，基本電費(fèi)收取是合理的，是用來建設(shè)配套的容量、輸電網(wǎng)絡(luò)滿足我們的用電需求，控制供需雙方無度投資，你不覺得這樣的解析很牽強(qiáng)的嗎？好比說你們是高速公路，你們已經(jīng)向我們車主收取過路費(fèi)了，為何還要讓我們車主出資建高速路？你說的停車位不是我們租的，是我們出錢建的，這不是重復(fù)收費(fèi)是什么？”

　　“又說了，你說大工業(yè)的兩部制電費(fèi)已經(jīng)比一般工商業(yè)的固定電費(fèi)便宜很多了，我們應(yīng)該知足才對(duì)，大工業(yè)電費(fèi)比一般工商業(yè)電費(fèi)便宜是事實(shí)，我承認(rèn)，為什么會(huì)便宜？這是因?yàn)楝F(xiàn)階段，大工業(yè)還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，國(guó)家在電費(fèi)政策上幫助、扶持大工業(yè)的發(fā)展，看清楚了，是國(guó)家的意愿，不是你們電網(wǎng)的施舍呀。好了，現(xiàn)在的大工業(yè)電費(fèi)搞出一個(gè)基本電費(fèi)、電度電費(fèi)的兩部制電價(jià)，讓你們電網(wǎng)企業(yè)收費(fèi)合法合規(guī)，師出有名，剛才說了如果這個(gè)費(fèi)用繳納給了國(guó)家，我們也不說了，但是電費(fèi)交給了你們，我們就有意見了，你們給我們提供了什么樣的服務(wù)？為我們解決了什么問題？這些費(fèi)用是不是用在了刀刃上，還是給你們無節(jié)制無約束無意義的在運(yùn)營(yíng)上浪費(fèi)掉，你們是一家經(jīng)營(yíng)性的企業(yè)，逐利是你們的本性，現(xiàn)在還有很多偏遠(yuǎn)山區(qū)用不上電，是因?yàn)殡娋W(wǎng)還沒有覆蓋，這是因?yàn)槟銈儧]錢嗎？不是的，是因?yàn)槟銈儾磺樵溉ネ顿Y，幾十年都收不回成本的事你們不肯干的，我們交出去的基本電費(fèi)到底是讓你們?nèi)ジ闪耸裁矗磕銈兙烤惯€是有限責(zé)任公司嗎？我們不郁悶嗎，我們師出無門呀！?。∮秒娖髽I(yè)苦苦經(jīng)營(yíng)，到最后所得的利潤(rùn)還不到你們坐收電費(fèi)的利潤(rùn)大，我們企業(yè)其實(shí)一直以來都在為稅局為銀行為電網(wǎng)打工呀！”

　　“兩部制電費(fèi)的弊端我就不說了，已經(jīng)吵了十幾年，按容量收取的，拼命的讓變壓器滿負(fù)荷超功率，按需量收取的，有電不敢用，接到大訂單了，不敢放開生產(chǎn)，你不是用電企業(yè)，你不知其中的艱難。同樣，如果國(guó)家向你電網(wǎng)企業(yè)收取基本電費(fèi)，你們還敢出聲嗎？你們的變電站主變?nèi)萘渴褂眠€一半還敢就急著上馬第二臺(tái)主變嗎？一句為了電網(wǎng)安全，為供電穩(wěn)定，國(guó)家就放手讓你們?yōu)樗麨榱?。罷了，至少高層在關(guān)注在謀求變法，管理層在進(jìn)步，你們好日子的時(shí)間終究是有限的，我們還是引用作者那句話，電改非易事，且行且觀察吧。”

　　第三種：認(rèn)為基本電費(fèi)制度應(yīng)該從根本上改變的“革命派”。

　　之所以稱為“革命派”，筆者是想把他們與“改良派”區(qū)分開來。筆者覺得這種“革命性”主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　一是認(rèn)為發(fā)改委應(yīng)該從根本上轉(zhuǎn)變保護(hù)電網(wǎng)企業(yè)的思路。代表性的觀點(diǎn)是：“發(fā)改委作為電網(wǎng)監(jiān)管部門，首先應(yīng)該考慮市場(chǎng)主體的利益”。確切地說，小伙伴認(rèn)為發(fā)改委成了電網(wǎng)企業(yè)的保護(hù)傘，在需要改革的時(shí)候，沒有肩負(fù)起監(jiān)管電網(wǎng)企業(yè)的職責(zé)，更沒有把市場(chǎng)主體的利益擺在首位，這是首先需要改變的。

　　二是電網(wǎng)企業(yè)的定位應(yīng)該從根本上改變。筆者覺得最具代表性的觀點(diǎn)是：“電網(wǎng)應(yīng)該向醫(yī)院學(xué)習(xí)”。小伙伴認(rèn)為，“用戶報(bào)裝容量多大，用戶不專業(yè)；電網(wǎng)是專業(yè)機(jī)構(gòu)，有責(zé)任為用戶確定合理的容量。就像醫(yī)生，電網(wǎng)天然有義務(wù)為用戶提供合理的治療。如果做不到，就要接受處罰。但現(xiàn)在的實(shí)際情況卻是，電網(wǎng)企業(yè)的附屬企業(yè)利用其專業(yè)能力，有意多從用戶身上多賺錢，電網(wǎng)也不為用戶負(fù)責(zé)。”

　　三是《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》等應(yīng)做根本性修訂，對(duì)一些含糊不清的問題要予以明確約定。小伙伴舉例說，按照發(fā)改委的說法，“如果沒有訂單，用電量減少，就申請(qǐng)改為按最大需量計(jì)費(fèi)。比如產(chǎn)量降到50%的話，就按50%的容量交基本電費(fèi)，這就可以減少基本電費(fèi)的支出了”，那么，問題來了，小伙伴說，“這句話是不是可以延伸解讀，產(chǎn)量下降到x%，就按x%交，能不能不設(shè)下限，或者設(shè)置較低的下限？”小伙伴接著說，“還有超過x%，會(huì)有懲罰性電價(jià)，這個(gè)不市場(chǎng)、不公平。特別是由發(fā)改委來確定5%的比例，顯然屬于亂作為。”